Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А11-12901/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-2116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Крутец» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10 января 2025 г. по делу № А11-12901/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к садоводческому некоммерческому товариществу «Крутец» о взыскании 23 594 руб. 56 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 19 514 руб. 56 коп. долга, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, применив при расчете стоимости электроэнергии тариф, установленный регулирующим органом для населения, проживающего в сельской местности, не установив оснований для применения понижающего коэффициента.

Доводы о несогласии с определенным истцом объемом потребленной электроэнергии, о неверном определении расчетного периода были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Крутец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост