Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-8114/2020

79005_2169116

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-28903


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023 по делу № А76-8114/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Челябинской области обратился его финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО FH 12 4x2 от 25.04.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания взыскать с ФИО1 в пользу должника 698 750 рублей, взыскания с ФИО4 в пользу должника 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу

конкурсной массы должника 1 667 500 рублей. Восстановлена задолженность должника перед ФИО1 в сумме 270 000 рублей.

Постановлением окружного суда от 17.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из доказанности неравноценности встречного исполнения, а также неподтвержденности наличия у ответчика финансовой возможности приобретения спорного имущества.

Применения последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в конкурсную массу подлежит взысканию стоимость отчужденного автомобиля.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев