СудАкт в соцсетях

Определение от 21 мая 2026 г. по делу № А36-135/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-13723(3)

Дело № А36-135/2022
22 мая 2026 г.
г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – завод)

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2026 по делу № А36-135/2022,

установил:

завод обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - компания), в котором просил взыскать с компании 54 154 075,71 руб. переплаты, которая сформировалась на момент предъявления претензии (01.12.2021) из платежей за период с 02.07.2021 по 30.11.2021, 9 152 439,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 28.12.2023.

Обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу завода взыскано 32 823 834,73 руб. неосновательное обогащение, 7 179 559,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 23.12.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов