Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А19-8488/2015

79007_838309

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-8999


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 по делу № А19-8488/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – предприятие) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о взыскании 1 199 412 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016, решение от 29.07.2015 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора от 04.06.2014 № 08083-14-3-4, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая во внимание то, что условия пунктов 2.8, 2.9 договора не признаны в установленном законом порядке недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о добровольном согласии предприятия со всеми условиями кредитного договора, об отсутствии злоупотребления со стороны банка, и, как следствие, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова