Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А55-27620/2022Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры 79020_2115655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-21162 г. Москва 08.11.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу № А55-27620/2022, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», установили, что в ходе исполнения предписания заявителя проверяемое лицо устранило 39 из 42 нарушений. По оставшимся пунктам проверяемое лицо запросило продление срока исполнения. Заявитель, как указали суды, принял решение об отказе в продлении срока устранения нарушений без указания на то, какие из предпринятых обществом мер не обеспечивают безопасное ведение работ на опасном производственном объекте. При этом проверяемое лицо, как установили суды, представило доказательства, подтверждающие намерение исполнить предписание и обосновывающие необходимость продления срока исполнения неисполненных требований предписания. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Томет" (подробнее)Ответчики:Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Самарский областной суд (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) |
