Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А19-17833/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-25653



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-17833/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 по тому же делу

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (г. Иркутск) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (Иркутская область, п. Плишкино) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее - Росприроднадзор) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – учреждение) о взыскании 984 600 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Росприродназора, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении учреждением вреда почвам путем их загрязнения сточными водами, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, проверив представленный Росприроднадзором расчет ущерба, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и признав его верным, суды удовлетворили иск.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (подробнее)

Иные лица:

ФГБУ Ангарский отдел лабораторного анализа и технических измерений филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" "ЦЛАТИ по СФО" -г.Иркутск ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ