СудАкт в соцсетях

Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-112148/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав

79016_1905236

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, далее – заявитель, ФИО1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу № А40-112148/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданки Тё Полины Александровны (Москва, далее – истец,

Тё П.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (Москва, далее – общество) о предоставлении копии протокола общего собрания участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены. При этом гражданин ФИО3 (далее – ФИО3) обращался с апелляционной и кассационной жалобами в суды апелляционной инстанции и округа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, с ФИО3 в пользу Тё П.А. взыскано 45 000 судебных расходов, с общества в пользу Тё П.А. – 30 000 рублей судебных расходов.

Арбитражным судом города Москвы для принудительного исполнения определения от 18.11.2019 выданы исполнительные листы ФС № 034384229 и ФС № 034384230. Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по

Зеленоградскому АО города Москвы возбуждено исполнительное производство № 114528/20/77012-ИП (постановление от 27.03.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 исполнительное производство приостановлено до установления наследников (правопреемников) ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, по заявлению Тё П.А. произведена процессуальная замена ФИО3 на ФИО1 Возобновлено исполнительное производство № 114528/20/77012-ИП. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

При этом суды исходили из того, что при исполнении судебного акта по делу о взыскании судебных расходов закон допускает замену выбывшего в связи со смертью должника по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства его наследниками и основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Заявителем документально подтверждено правопреемство в материальных правоотношениях.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами нарушено правило о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы заявителя не подтверждают.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова