Определение от 29 июля 2015 г. по делу № А56-76691/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-8194



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 июля 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баббл Берри» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-76691/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баббл Бери» (далее – общество «Баббл Бери») к обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» (далее – общество «Адриатик») о взыскании 2 282 997 руб. 43 коп. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТанКо», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Санкт-Петербург».

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом «Баббл Берри» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между обществом «Баббл Бери» (грузополучателем) и обществом «Адриатик» (экспедитором) заключен договор от 18.07.2012 № 237 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

При получении груза обществом «Баббл Бери» были обнаружены полученные, по мнению грузополучателя, в процессе перевозки повреждения груза.

Указывая, что стоимость поврежденного товара составила 2 202 997 руб. 43 коп., расходы на оценку ущерба - 80 000 руб., общество «Баббл Бери» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования общества.

Отказывая во взыскании с экспедитора убытков, понесенных в результате частичной порчи груза, перевозимого в поврежденном до опломбирования контейнере, суды исходили из того, что факт порчи груза по вине ответчика и размер убытков не доказаны. Наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, судами не установлено. Результаты экспертизы, проведенной с нарушением статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, без уведомления экспедитора о производстве исследования поврежденного товара, судами к качестве достоверного доказательства не приняты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Баббл Берри»в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина