Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А05-234/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19707


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Савинскторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу № А05-234/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Савинскторг» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.10.2015 № 09-07/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную

стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с исчислением налога на добавленную стоимость сверх цены товара; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о формальном разделении обществом бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды вследствие сохранения права на применение специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу, что действия общества не были наделены действительным экономическим смыслом и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а имели своей целью создание формальных условий для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для уменьшения налогового бремени, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Савинскторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов