Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А56-78631/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-8777

Дело № А56-78631/2025
13 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КомпасГид» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2026 г.

по иску общества к ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2026 г., решение от 11 декабря 2025 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Повторно оценив все представленные доказательства, проанализировав содержание поста в целом, оспоренные фрагменты и их смысловую направленность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что часть фрагментов текста является оценочным суждением и выражением субъективного мнения ответчика, в отношении отдельных фраз ответчиком представлены источники информации открытого характера, и, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., решение отменил, в иске отказал.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что отсутствие совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, исключает возможность удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КомпасГид» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов