Определение от 29 января 2018 г. по делу № А51-23881/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-21198



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" (Ярославская область; – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу № А51-23881/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) о взыскании 4 907 858 рублей 20 копеек причиненного ущерба,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО "Компания КЕСС",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава и наступившими у общества убытками, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности обществом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков - причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением вредных последствий, размера заявленных к взысканию убытков.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о наличии не прямой, а косвенной причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением убытков, отклоняется, поскольку названное обстоятельство (наличие косвенной причинно-следственной связи) также подлежало доказываю обществом в порядке статьи 65 Кодекса.

Довод заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, в судах не заявлялся. Суд апелляционной инстанции указал, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Кодекса, не установлено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова