Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А57-2474/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-3713 г. Москва 27 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 по делу № А57-2474/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Берег» (город Энгельс, Саратовская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (г. Саратов) о взыскании убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Консэл», общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости «Берег» (далее - товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (далее - предприятие) 1 092 016 руб. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства и установив, что предприятие (подрядчик) в добровольном порядке не устранило выявленные товариществом (заказчик) в пределах гарантийного срока недостатки в работах по строительству автодороги, выполненных по договору подряда от 21.03.2007 № 2, суды, учитывая результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия 1 092 016 руб. 00 коп. стоимости работ, необходимых для устранения установленных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ ответчиком. Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ТСН "Берег" (подробнее)Ответчики:ООО "Саратовское дорожно-строительное предприятие" (подробнее)Иные лица:ООО "Консэл" (подробнее)ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" (подробнее) ООО "Спецпромстрой" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |