Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А07-13820/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 309-ЭС15-4918




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 мая 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шаймухаметова Флюра Асгатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 по делу № А07-13820/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (далее – должник),

установил:

Шаймухаметов Флюр Асгатович в качестве представителя учредителей (участников) должника и в качестве конкурсного кредитора должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 25.07.2014, недействительными и о признании действий (бездействия) временного управляющего Власенко О.А. по проведению первого собрания кредиторов незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 определение суда первой инстанции от 16.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 производство по кассационной жалобе Шаймухаметова Ф.А. на постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаймухаметов Ф.А. просит определение от 26.01.2015 и постановление от 06.03.2015 отменить в части прекращения производства по жалобе на действия временного управляющего, в указанной части – направить дело для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Кроме того, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 отменить в части отказа в признании действий временного управляющего незаконными и оставить в указанной части без изменения определение суда первой инстанции от 16.09.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Довод заявителя о том, что действия арбитражного управляющего могут быть обжалованы в порядке кассационного производства является правомерным.

В то же время, прекращая производство по кассационной жалобе в указанной части, суд округа исходил из того, что приведенные Шаймухаметовым Ф.А. в целях оспаривания действий управляющего доводы имеют то же основание, что и доводы, приведенные при оспаривании решений собрания кредиторов. Суд указал, что податель кассационной жалобы фактически преследует цель через оспаривание действий временного управляющего оспорить именно решения собрания кредиторов от 25.07.2014. Суд отдельно отметил, что заявленные требования взаимосвязаны и не могут в настоящем случае быть рассмотрены отдельно друг от друга.

С данным выводом согласилась коллегия судей, проверявшая определение от 26.01.2015 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Таким образом, выводы суда округа являются верными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 следует отказать.

В части обжалования заявителем постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный судебный акт не был предметом проверки суда округа по существу (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шаймухаметову Флюру Асгатовичу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе Шаймухаметова Флюра Асгатовича в части обжалования постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации