СудАкт в соцсетях

Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-7548/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79012_1905599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-22355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка Карс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу

№ А56-7548/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество (ответчик, арендатор), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования публичного органа, суды проанализировали условия договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в

государственной собственности, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались положениями гражданского законодательства и исходили из следующего: истец (арендодатель) доказал факт заключения сторонами договора аренда и исполнение обязательства по передаче арендатору предмета аренды, при этом последний не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по перечислению согласованной в договоре арендной платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Карс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева