Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А76-18535/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-7343



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Горэлектросеть» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 по делу № А76-18535/2017 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 384 300 руб. 78 коп. задолженности за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.04.2012 № ТП-174 и 384 300 руб. 78 коп. неустойки,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Суд пришел к выводу о том, что заявленное обществом требование об оплате по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве предпринимателя.

В связи с изложенным требования истца оставлены судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве и не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова