Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А40-60072/2016

79003_1424785

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-2736

г. Москва30 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северная башня» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу № А40-60072/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника суд первой инстанции 19.08.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и об освобождении должника от исполнения обязательств перед его кредиторами.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2019 и округа от 30.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, и не усмотрел при этом оснований для неприменения к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед его кредиторами.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов