Определение от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-82476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-3247

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-82476/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) о взыскании 12 900 рублей страхового возмещения и 2 528 рублей неустойки за период с 14.08.2017 по 14.09.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2018 решение от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, указывая на необращение к компании за страховой выплатой из-за отсутствия такого права и непринятие компанией мер к осмотру транспортного средства после обращения с требованием о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Общество обращается за убытками в связи со страховым случаем в рамках ОСАГО, порядок определения которых регламентирован нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предлагаемый обществом порядок противоречит названному закону, поэтому в возмещении обществу денежной суммы, выплаченной потерпевшему, правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова