Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-103366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11060


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.09.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу № А56-103366/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркон 1» (далее - общество «Аркон 1») к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - общество «Строительные системы») о взыскании 608 507 руб. стоимости восстановительного ремонта и 22 000 руб. в возмещение расходов на составление досудебного заключения,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, с общества «Строительные системы» в пользу общества «Аркон 1» взыскано 608 507 руб. стоимости восстановительного ремонта, 22 000 руб. и 25 000 руб. в возмещение расходов на составление досудебного заключения и производство судебной экспертизы. В удовлетворении требований к предприятию отказано.

В кассационной жалобе общество «Строительные системы» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на доказанность вины предприятия в заливе помещения общества «Аркон 1» досудебным и экспертным заключениями.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, в том числе досудебное заключение и заключение назначенной судом экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что затопление помещения истца не произошло бы в случае надлежащего исполнения обществом «Строительные системы» обязательств по содержанию внутренних сетей. Не установив наличие причинной связи между действиями/бездействием предприятия и возникшими у истца убытками, суд удовлетворил заявленные требования за счет общества «Строительные системы» и отказал в удовлетворении требований к предприятию.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, связано с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова