Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А40-56271/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15674



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Юникорбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, далее – банк, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу № А40-56271/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по тому же делу по заявлению банка к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБ.Красоты» (г. Москва, далее – общество, ответчик) о взыскании 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 465 рублей 22 копейки почтовых расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу банка взыскано 465 рублей 22 копейки почтовых расходов.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей и почтовых расходов в сумме 465 рублей 22 копейки, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности фактической стоимости услуг представителя в настоящем деле и того обстоятельства, что понесенные в указанной сумме расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего арбитражного дела.

Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Юникорбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост