Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-24734/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-517



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (г. Ногинск, Московская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу № А56-24734/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее - общество) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании с учреждения, а при недостаточности средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России, 190 309 руб. 51 коп. неустойки за период с 05.03.2017 по 07.03.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2015 № 411 «Т»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, с учреждения, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 190 309 руб. 51 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 решение от 20.06.2018 и постановление от 04.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков, изначально составляла 394 246 руб. 07 коп. Поскольку сумма неустойки, взысканная по делу № А56-31895/2017, составила 203 936 руб. 46 коп., суды сочли возможным взыскать разницу между указанными суммами (394 246 руб. 07 коп. и 203 936 руб. 46 коп.) по настоящему делу.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что судами не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам того, что требование истца заявлено за период, по части которого имеются вступившие в законную силу и исполненные судебные акты, в связи с чем судами допущены нарушения норм процессуального права, а именно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд округа не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, в то время как для его правильного разрешения необходимо проверить расчет неустойки, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с разрешением вопросов факта, а не права, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова