Определение от 25 января 2018 г. по делу № А07-4070/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-22014



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по делу № А07-4070/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (г. Уфа, далее - общество) к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании недействительным решения о невключении в муниципальный реестр маршрутов регулярных перевозок городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан тринадцати маршрутов регулярных перевозок, сведения о которых были представлены обществом в администрацию и обязать администрацию внести в муниципальный реестр городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан тринадцать маршрутов регулярных перевозок, сведения о которых были представлены обществом в администрацию,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у администрации в переходный период права осуществлять проверку сведений о маршрутах регулярных перевозок, представленных лицами, осуществлявшими регулярные перевозки до введения в действие названного закона. При этом суды указали, что осуществление перевозок осуществлялось обществом с нарушением действующего порядка установления и согласования маршрутов и заключения договоров на осуществление таких перевозок.

Доводы заявителя сводятся к обоснованию соответствия осуществлявшейся им деятельности установленным требованиям подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост