Определение от 9 января 2017 г. по делу № А05-7309/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-17915


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего- Вельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 по делу № А05-7309/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (Архангельская область, г.Вельск) к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г.Архангельск) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (далее – общество «Онего-Вельск») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) 4 140 155 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2013 - 2014 годы по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 № 527 в части, превышающей минимальные ставки, а также 461 399 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 31.05.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 13.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Онего-Вельск» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом «Переработка» (арендатор) 30.10.2009 заключен договор аренды № 527 лесного участка площадью 72 464 га, находящегося в Вельском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок по 23.10.2030.

Соглашением от 09.01.2013 в договор внесены изменения, в том числе в части замены арендодателя на министерство, арендатора - на общество «Онего- Вельск», в связи с реорганизацией общества «Переработка».

Сторонами договора подписаны протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2013 – 2014 годы, согласно которым арендная плата в части, превышающей минимальный размер, определена в сумме 2 259 545 руб. за каждый год.

Ссылаясь на неправомерное применение министерством при расчете арендной платы коэффициентов превышения и в связи с этим неверное определение за 2013 - 2014 годы размера платежей, общество «Онего-Вельск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 3 статьи 71, частями 1, 2 статьи 74, частью 1 статьи 78, пунктом 4 части 4 статьи 79, частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из того, что в случаях, когда размер арендных платежей определяется по результатам торгов, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, и дальнейшее изменение

арендной платы в сторону уменьшения недопустимо.

Установив, что договор аренды лесного участка от 30.10.2009 № 527 заключен ввиду приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 № 62, заключенного по результатам конкурса с обществом «Переработка» в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса; расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения: 1,21, указанного в конкурсной документации и 1,3 согласованного сторонами, суды пришли к выводу о соответствии пункта 2.3 договора, определяющего порядок расчета арендной платы с учетом указанных коэффициентов, соответствующим нормам вышеприведенного законодательства.

При этом суды посчитали уплаченную обществом в спорный период арендную плату в размере, согласованном сторонами в протоколах согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2013-2014 годы, в качестве доказательства надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 307- ЭС15-16409.

Приведенные обществом «Онего-Вельск» в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова