Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А62-8175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-10439 (3)

г. Москва 27 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дубова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 по делу № А62-8175/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМ» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Дубов В.М. – обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли природу обязательств должника перед ФИО2 и пришли к выводу о недоказанности признаков злоупотребления правом со стороны последнего при инициировании производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3