Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А41-65906/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24282


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1, ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021 по делу № А41-65906/2018 Арбитражного суда Московской области

по иску Прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина», ФИО1 о признании недействительными договоров оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы, ФИО3, Федеральной антимонопольной службы,

установил:

Арбитражным судом Московской области заявленные требования рассмотрены по существу с принятием соответствующего судебного акта об их частичном удовлетворении. По результатам обжалования данного судебного акта в вышестоящие судебные инстанции решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 в пересмотре решения от 18.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 в передаче кассационной жалобы на постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 30.12.2021, производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные определение и постановление судов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении достаточного для подачи жалобы срока учитывал статус заявителя и определяемые банкротством гражданина ФИО1 особенности правоотношений.

Одновременно апелляционный суд правомерно признал, что подачу жалобы ограничивают только объективные препятствия, наличия которых после соответствующего срока им не установлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Излагаемые в кассационной жалобе доводы заявителя ранее являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, они не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин