Определение от 15 октября 2026 г. по делу № А40-243795/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС25-14217(2)

Дело № А40-243795/2021
16 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2025

по делу № А40-243795/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.12.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Бубка А.А и ФИО2 солидарно в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве взыскано 170 319 945,17 руб., в пользу должника – 1 477 013,02 руб., а также мораторные проценты и пени.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части определения размера субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.


При определении размера субсидиарной ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включая Бубка А.А., суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом, размера требований кредиторов должника, оставшихся непогашенными по причине недостаточности его имущества. Суды отклонили доводы заявителя как направленные на несогласие с основаниями для привлечения его к субсидиарной ответственности, а также отметили, что данную ответственность он несет солидарно с другим ответчиком. Оснований, которые в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, могли бы послужить основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности, суды не усмотрели.

Оснований, по которым возможно не согласиться с названными выводами, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов