Определение от 2 октября 2025 г. по делу № А45-28623/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-9796 Дело № А45-28623/2023 3 октября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Синетик» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2025 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из установленных экспертом объемов и стоимости фактически выполненных истцом (исполнитель) работ, обстоятельств нарушения сторонами встречных обязательств по договору. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Синетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Гермес" (подробнее)Ответчики:АО "СИНЕТИК" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |