Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А64-202/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-6801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНК- Строй» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 по делу № А64-202/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по тому же делу

по иску Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (г.Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (г.Тамбов) о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.11.2012,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (г.Тамбов),

УСТАНОВИЛ:

Управление инвестиций Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее – общество «РНК-Строй») 548 166 рублей 73 копейки неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 13.11.2012 № 0164200003012004007_53113.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 с учетом определения от 18.06.2015 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.10.2015, требования удовлетворены в сумме 456 805 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РНК-Строй» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной Управлением (заказчик) за нарушение обществом «РНК-Строй» (генеральный подрядчик) сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом от 13.11.2012 № 0164200003012004007_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство трансформаторной подстанции для обеспечения электроснабжением реконструируемых объектов культуры в г. Тамбове: Дом политического просвещения, областная универсальная библиотека им. А.С. Пушкина, Концертный зал» в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к Контракту).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имело место несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств в предусмотренный контрактом срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Вместе с тем, определяя размер ответственности ответчика, суды исходили из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту по вине обеих сторон, в связи с чем общий размер неустойки был уменьшен на основании положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия судебных актов).

Изложенные обществом «РНК-Строй» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова