Определение от 30 марта 2026 г. по делу № А13-1906/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-1333

Дело № А13-1906/2023
31 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Вологодской области

от 3 июня 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г.

по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

решением суда первой инстанции от 3 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, земельного законодательства и законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, установив, что спорная несанкционированная свалка находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, принимая во внимание, что лицо, допустившее несанкционированную свалку не установлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного почвам ущерба с администрации (органа, уполномоченного выступать от имени собственника, на который возложена обязанность поддерживать спорный участок в надлежащем состоянии). Проверив расчет подлежащего взысканию ущерба, суды признали его обоснованным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов