Определение от 31 июля 2015 г. по делу № А33-20751/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ15-8541




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014 по делу № А33-20751/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» (далее – предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:17, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, 45, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, сооружение 6, площадью 27 598 кв. м, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 121 489 707 рублей 76 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 402,12 руб./кв. м, рассчитанных с применением 5 группы видов разрешенного использования на основании Постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 59 560 899 рублей 68 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 158,16 руб./кв.м. за период с 03.02.2009 по 31.12.2011 (рассчитанных с применением 9 группы видов разрешенного использования); об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:17, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, 45, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, сооружение 6, площадью 27 598 кв.м., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 148 031 808 рублей 28 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 363,86 руб./кв.м., рассчитанных с применением 5 группы видов разрешенного использования на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 60 831 235 рублей 62 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 204,19 руб./кв.м. за период с 01.01.2012 по настоящее время (рассчитанных с применением 9 группы видов разрешенного использования), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью НПФ «Недра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,



установила:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке располагаются нежилые здания, в которых находится административно-технический персонал предприятия, МКУ г. Красноярска «Служба 005», Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, а также объекты коммунального хозяйства, обслуживающие кладбище «Бадалыкское» (туалет общественный, трансформаторная подстанция, проходная, водонапорная башня, сети водопровода, сети канализации, столярный цех, котельная, и др.), учитывая отсутствие доказательств предоставления и использования спорного земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что позволило бы отнести его к 5 группе видов разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»), суд пришел к выводу, что спорный земельный участок ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования вместо 9 группы (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, суд, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3, частью 5 статьи 4, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), требования удовлетворил.

Доводы заявителя жалобы о том, что исправление кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости не осуществляется ретроспективно, а установленная судом кадастровая стоимость земельного участка может применяться не раньше вступления в законную силу решения суда, суд признал основанными на неправильном толковании норм статьи 28 Закона № 221-ФЗ, с учетом того, что в данном случае указанная ошибка в сведениях, внесенных в кадастр, допущена самим органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и, по существу, является технической ошибкой, исправление которой не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, был рассмотрен и отклонен судом округа на основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, и статьи 3 Закона № 221-ФЗ.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова