Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А50-11933/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6958



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 по делу № А50-11933/2015 по иску Администрации города Перми к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 77 851 280 руб., возникших в связи с представлением жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции г. Перми, принятыми в 2013 году, на администрацию возложена обязанность предоставить военнослужащим и членам их семей на праве собственности жилые помещения в городе Перми.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что убытки муниципального образования по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков