Определение от 9 ноября 2017 г. по делу № А51-31080/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-7042 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РИМСКО» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 по делу № А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.02.2012 №№ 2, 3, 4, 6, 10, 11, 12, заключенных между должником и обществом, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 07.07.2017 названные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных судами фактических обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требования уполномоченного органа в связи с подтверждением им в совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РИМСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации