Определение от 27 октября 2026 г. по делу № А79-9298/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-11760 Дело № А79-9298/2024 28 октября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 4 февраля 2026 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2026 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась с иском к предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений права собственности на здание, об установлении сервитута на земельный участок, установлении судебной неустойки. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 4 февраля 2026 г, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2026 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт изменения рельефа соседнего земельного участка, негативно влияющего на состояние здания, принадлежащего истцу, признав доказанным необходимость установления сервитута для целей проведения строительно-ремонтных работ в пострадавшем от негативного воздействия здании, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Никифорова Ирина Арсентьевна (подробнее)Ответчики:ИП Назаров Александр Сергеевич (подробнее)Иные лица:АНО "Бюро научных экспертиз" (подробнее)ООО "Институт оценки и консалтинга" (подробнее) ООО "Институт Судебной Экспертизы" (подробнее) ООО "Производственно-строительное предприятие "Гражданпромстрой" (подробнее) ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" (подробнее) Управление по вопросами миграции МВД России по Чувашской Республике (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике (подробнее) Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |