Определение от 14 апреля 2016 г. по делу № А61-2452/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-2405



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 по делу № А61-2452/2014 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Москва) к Правительству Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ) и администрации местного самоуправления города Владикавказа (г. Владикавказ) о расторжении договора и взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Республики Северная Осетия-Алания (далее - правительство) и администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости переданного недвижимого имущества в размере 52 168 542 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 требования удовлетворены частично: соглашение и договор мены расторгнуты; с Республики Северная Осетия-Алания в лице правительства за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу организации взыскано 52 168 542 рубля убытков, 20 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 103 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 52 292 042 рубля. В остальной части требований принят отказ истца от заявленных требований, производство по делу прекращено. В иске к администрации отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено; в удовлетворении требований о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008 отказано, в части требований о взыскании убытков производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено судами на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А61-2819/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы организации о том, что предметом иска по делу № А61-2819/2012 было взыскание неосновательного обогащения, несостоятельны. В рамках указанного дела требование организации было рассмотрено судами как требование о взыскании убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, исходя из существа спора, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования организации.

Возражения заявителя относительно начала течения срока исковой давности направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения названного срока, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов об истечении срока исковой давности, не подтверждают нарушения судами норм материального права, а потому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова