Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А60-22939/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-3208



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «ВЕКТОР» (далее – АО «УПП «ВЕКТОР», налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2018 по делу № А60-22939/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению АО «УПП «ВЕКТОР» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.02.2017 № 51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 137 945 рублей, налога на прибыль организаций в размере 10 988 783 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу НДС и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафа, в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по документам общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт». В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора, в части взыскания НДС в размере 19 858 656 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по спорному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «УралСтройМаркет», «Импульс», «Гелиос», «УК «ЛифтКомплексУрал», «Декрон», «СтройЭкспо», «ПремиумСтрой», «УралПожКомплект», «СтройСервис» и «Комплектстрой».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «ВЕКТОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова