Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-5434/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-8589

Дело № А05-5434/2024
10 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г. по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 383 022 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 10 января 2024 г. по 1 апреля 2024 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г., решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 316 730 руб. 56 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № 3(2016), повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что сторонами в договоре не согласована ответственность в виде начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова