Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А03-20954/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-2988



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комариха» ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018 по делу № А03-20954/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности на период с 22.03.2017 специалистов: главного бухгалтера с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб., водителя с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.; хранителя техники, оборудования и недвижимости с размером вознаграждения 102 000 руб. в месяц; хранителя крупного рогатого скота с вознаграждением в натуральной форме в виде всего объёма молока, полученного от хранимого скота.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества «Комариха» на период с 23.03.2018 по 20.09.2018 включительно: бухгалтер и юрист с ежемесячным вознаграждением по 10 000 руб., водитель с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 702 руб., хранитель техники, оборудования и недвижимости с ежемесячным вознаграждением в сумме 102 000 руб., хранитель крупного рогатого скота с вознаграждением в натуральной форме в виде всего объёма молока, полученного от хранимого скота; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным в силе судом округа, определение от 17.05.2018 отменено в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 23.03.2018 по 20.09.2018 включительно: бухгалтера, юриста и водителя.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также учитывал положения Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих», и исходил из вывода о необоснованности привлечения арбитражным управляющим ФИО1 в качестве специалистов бухгалтера, юриста и водителя для обеспечения исполнения своей деятельности.

Судом отметил, что отсутствуют доказательства того, что объём работы и квалификация конкурсного управляющего требуют привлечения указанных специалистов; лимит расходов на оплату услуг привлекаемых лиц, предусмотренный пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исчерпан.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов