Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А03-9727/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12703


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Регион Альянс Лизинг» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.05.2020 по делу № А03-9727/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее – истец, общество «Регион Альянс Лизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Новоеловская птицефабрика» (Алтайский край, далее – общество «Новоеловская птицефабрика»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Алтайский край, далее – третье лицо, ФИО1),

о признании прекращенным обязательства общества «Регион Альянс Лизинг» по уплате 13 791 908 рублей 63 копеек по договору купли-продажи векселя от 10.01.2017 и 60 000 рублей расходов по уплате госпошлины,

о признании исполненным решения Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу от 26.12.2018 № 2-1079/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда Барнаула от 26.12.2018 по делу № 2-1079/2018 взыскано в солидарном порядке с общества «Регион Альянс Лизинг» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) в пользу общества «Новоеловская птицефабрика» (продавец) 13 791 908 рублей 63 копейки задолженности по договору от 10.01.2017 купли-продажи (далее – договор) векселя № 3 от 18.03.2016, эмитентом которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания», и 60 000 рублей расходов по госпошлине.

Общество «Регион Альянс Лизинг», указывая, что оригинал векселя находится у покупателя, в адрес общества «Новоеловская птицефабрика» направлены уведомления о зачете встречных однородных требований, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании прекращенными обязательств истца перед ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды, исследовав обстоятельства спора, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1079/2018, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 12, 142, 349, 350, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937

№ 104/1341, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», исходили из того, что продавец, совершив бланковый индоссамент на ценной бумаге, с учетом условий договора, перестал являться ее собственником; законным векселедержателем является истец, к которому перешло право требовать оплаты от лиц, обязанных по векселю; оплата по договору полностью не произведена, что установлено

вступившим в законную силу решением суда, вместе с тем в связи с отсутствием на ценной бумаге указания на залоговой индоссамент, суды пришли к выводу об отсутствии намерения продавца реализовать свое право посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, и как следствие, прекратить обязательства истца и третьего лица перед ответчиком путем обращения во внесудебном порядке взыскания на ценную бумагу.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о злоупотреблении правом обществом «Новоеловская птицефабрика», были предметом подробного исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова