Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А39-258/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-15888

г. Москва 18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (г. Рузаевка, Республика Мордовия, далее – завод) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017 по делу № А39-258/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» (г. Нижний Тагил) к заводу о взыскании 2 176 958 рублей 40 копеек задолженности, 243 093 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2016 по 18.05.2017 и далее по день фактической уплаты долга, по встречному иску о признании недействительным договора уступки права (требования) от 08.11.2016 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «УБТ-Уралвагонзавод», акционерного общества «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 176 958 рублей 40 копеек задолженности, 227 303 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.04.2016 по 18.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 19.05.2017 и по

день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие несогласованной стоимости доставки товара и недействительной уступки требования истцу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Данный спор возник об исполнении обязательств по договору поставки от 30.01.2015 № УБТ-140, заключенному между обществом «УБТ-Уралвагонзавод» (продавцом) и заводом (покупателем), право требования по которому продавец уступил обществу «Бизнес-Консультант» по договору уступки права (требования) от 08.11.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 395, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, признав неисполнение покупателем обязательства по оплате транспортных услуг по доставке товара и не установив необходимых в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания договора цессии недействительным.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы, заявленные в судах нижестоящих инстанций, получившие их правовую оценку и не составляющие обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу ««Рузаевский завод химического машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова