Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А58-6627/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-2156




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (г. Якутск; далее – ООО «Кинг-95», подрядчик) от 02.02.2015 № 1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу № А58-8557/2010

по иску ООО «Кинг-95» к закрытому акционерному обществу «Якутпромстройпроект» (г. Якутск; далее – ЗАО «Якутпромстройпроект», заказчик) о взыскании 2 564 012 руб. задолженности по оплате основных работ, выполненных по договору строительного подряда от 02.04.2007 № 001, и 1 152 029 руб. задолженности по оплате дополнительных работ;

по встречному иску (с учетом объединения арбитражных дел № А58-8557/2010 и № А58-6627/2010 в одно производство) ЗАО «Якутпромстройпроект» к ООО «Кинг-95» о взыскании 8 842 069,69 руб. убытков, понесенных в результате отступлений ООО «Кинг-95» от условий договора от 02.04.2007 № 001, некачественным выполнением работ, в связи с денежными выплатами участникам долевого строительства по решениям Якутского городского суда и взысканием процентов по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4962/2011, неустойки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, первоначальный иск удовлетворен частично: с ЗАО «Якутпромстройпроект» в пользу ООО «Кинг-95» взыскано 1 384 742 руб. задолженности по оплате работ в рамках договора от 02.04.2007 № 001, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; произведен зачет требований, в результате которого с ООО «Кинг-95» в пользу ЗАО «Якутпромстройпроект» взыскано 7 457 326,69 руб.

В кассационной жалобе ООО «Кинг-95» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отклоняя требования ООО «Кинг-95» о взыскании стоимости дополнительных работ, суды исходили из отсутствия доказательств согласования с заказчиком таких работ в порядке пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости немедленного выполнения дополнительных работ в интересах заказчика. Принимая во внимание результаты проведенной строительно-технической экспертизы, суды установили стоимость основных и неоплаченных работ в рамках договора от 02.04.2007 № 001, подлежащей взысканию с заказчика, равную 1 384 743 руб. и удовлетворили иск подрядчика в указанной сумме.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 15, 329, 330, 393, 721, 754, 755, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о доказанности заказчиком совокупности условий, необходимых для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания заявленных убытков. При этом судами также учтены результаты строительно-технической экспертизы, содержащиеся в заключении от 20.01.2014.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов