Определение от 21 апреля 2015 г. по делу № А40-189500/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 305-ЭС14-7867




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 апреля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промаэротехника» (г. Москва; далее – ООО «Торговый Дом Промаэротехника», истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-189500/2013,

установил:

ООО «Торговый Дом Промаэротехника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (г. Москва; далее – ФГУП «Спецстройсервис», ответчик) о взыскании платы за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 02.07.2012 № 1207-02-ПБ в размере 783 637 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 09.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу № А40-189500/13 отменены, в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом Промаэротехника» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Торговый Дом Промаэротехника» просит отменить постановление арбитражного суда округа от 09.10.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 в связи с несоответствием выводов суда округа фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд округа руководствовался правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10 и исходил из того, что между теми же сторонами по делу № А740-148439/2012 определением Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение по спору о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 16 732 744 руб., поставленного истцом по договору поставки от 02.07.2012 № 1207-02-ПБ, что свидетельствует о ликвидации спора о праве.

Судом округа учтено, что утвержденное судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормы права применены судом округа правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промаэротехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Киселева О.В.