Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А56-41555/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

79003_1845296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС21-12720 (6)

г. Москва 5 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу компании «Alpetrust holdings limited» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 по делу № А56-41555/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


компания обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 208 956 712 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, требование компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Компания не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Ответчики:

ООО "Декалитр" (подробнее)

Иные лица:

АО "ДЕКА" (подробнее)
АО и.о. к/у "Дека" Лагода М.С. (подробнее)
АО Сити Инвест Банк (подробнее)
Банк ВТБ (подробнее)
Компания "ALPETRUST HOLDINGS LIMITED" предств (подробнее)
УФНС по Новгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)