Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-16985/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24796



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице ЖЭУ «Ставропольское» (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А63-16985/2017 Арбитражного суда Ставропольского края по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 решение от 27.03.2018 и постановление от 29.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на противоречие его выводов нормам гражданского и жилищного законодательства, а также сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом стоимости оказанных услуг в отсутствие в материалах дела обоснованного расчета задолженности и установленного в спорный период тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не могло быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить, осуществлял ли истец деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг в спорный период на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее АО «ГУ ЖКХ», тарифы которого применил истец при расчете задолженности, и в зависимости от установленного принять решение.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова