Определение от 30 сентября 2014 г. по делу № А53-23119/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-2623




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.12.2013 по делу № А53-23119/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014

по заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (09.04.2014 переименовано в открытое акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (г. Москва) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительными предписаний,


УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) от 26.07.2013 № 681 и от 25.09.2013 № 873.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемые предписания выданы обществу по результатам проведенных управлением проверочных мероприятий за исполнением ранее выданных предписаний.

В ходе проверки установлен факт неисполнения требований предписания в части внесения изменений в пункт 4.2.1 типовой формы 0203006-1 правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в «НОМОС-БАК» (ОАО), утвержденной приказом общества от 26.06.2013№ 1005, исходя из которого банк имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, вносить изменения и дополнения в названные правила в одностороннем порядке, за исключением изменения условий вклада, согласованных сторонами в подтверждении/чеке с обязательным уведомлением вкладчика путем размещения информации на стендах в клиентских залах банка и на официальном сайте банка в сети Интернет не позднее, чем за 7 календарных дней до введения в действие новой редакции правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 310, 426, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктами 1 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и пришли к выводу о том, что установленное в типовой форме право общества на одностороннее изменение условий договора банковского вклада ущемляет права потребителей и противоречит действующему законодательству.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова