Определение от 14 сентября 2018 г. по делу № А40-175205/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2878 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу нотариуса города Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 (далее – нотариус) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-175205/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о несостоятельности должника нотариус обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 650 821 243 рублей 10 копеек, находящихся на депозитном счёте, открытом в банке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, в удовлетворении требования нотариуса об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении её требований.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нотариус полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

10.07.2018 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 21.08.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2011 между банком и нотариусом заключен договор депозитного счёта № 42309-36, в соответствии с которым в московском филиале банка был открыт депозитный счёт № 42309810700010000036 (далее – депозитный счёт).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2016 № ОД-2636 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. К указанному моменту на депозитном счёте находилось 650 821 243 рублей 10 копеек, внесенных до 24.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 возбуждено производство по делу № А40-175205/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка.

Решением того же суда от 02.11.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Нотариус неоднократно (14.11.2016 и 19.11.2016) обращалась в адрес агентства с заявлениями о возврате денежных средств и включении в реестр требований кредиторов (14.11.2016 и 19.11.2016), ссылаясь на положения пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 391-ФЗ).

Уведомлением от 11.01.2017 № 57к/942 агентство сообщило нотариусу о включении её требования в размере 650 821 243 рублей 10 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что отказ в исключении денежных средств из конкурсной массы банка не соответствовал закону, нотариус обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая обособленный спор, суды констатировали, что пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, введённый Законом № 391-ФЗ, не имеет обратной силы и подлежит применению лишь к тем денежным средствам, которые поступили на депозитный счёт нотариуса после 29.12.2015 (даты вступления в силу Закона № 391-ФЗ). Ввиду того, что поступление указанных денежных средств имело место ранее указанной даты, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено после вступления в законную силу Закона № 391-ФЗ, суды пришли к единому выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе нотариус, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, выражает несогласие с выводом судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Поскольку дело о банкротстве банка возбуждено после вступления в силу Закона № 391-ФЗ (а именно 25.08.2016), то пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежал применению в новой редакции, что позволяло исключить из конкурсной массы должника денежные средства, внесенные на депозитный счёт в этом банке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу нотариуса города Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 октября 2018 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк