Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А51-14534/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-7960



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, Москва) от 26.05.2016 № 16-01-24/08160 на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 по делу № А51-14534/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (г. Ярославль, далее – общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (Москва) о взыскании 375 рублей убытков,



установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016, производство по иску к Владивостокской таможне прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части, иск удовлетворен за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов вследствие неверного определения правовой природы таможенных сборов как гражданско-правовой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.

При этом незаконность действий таможни в вопросе определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, приведшая к излишней уплате их обществом на сумму 375 рублей, признана решением Владивостокской таможни от 12.03.2015 № 08-18/45.

Довод о том, что спорная сумма не подлежит взысканию по правилу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен вследствие производности ее от незаконных действий таможни.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова