Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А43-19566/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-3492

Дело № А43-19566/2022
5 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – общество «Тепло Плюс») и общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Сервис» (далее – общество «Промгаз-Сервис») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Ямская,18» обратилось с иском к обществу «Тепло Плюс» и обществу «Промгаз-Сервис» о взыскании стоимости устранения дефектов оборудования котельной.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г., иск удовлетворен, заявленные истцом убытки взысканы с общества «Тепло Плюс».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Тепло Плюс» и общество «Промгаз-Сервис» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, а также определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 г. по делу № 2-4495/21, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск, взыскали стоимость устранения дефектов с общества «Тепло Плюс» как предыдущего собственника имущества, который не обеспечил безопасный режим эксплуатации оборудования.

Выражая несогласие с выводами судов, заявители не учли, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 29114 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов