Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А33-25249/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-14871



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу № А33-25249/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – общество) о взыскании с сетевой компании 1 059 851 руб. 11 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением суда округа от 05.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора электроснабжения от 26.04.2007 № 3688, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку и поведение сторон, учли решение антимонопольного органа по делу № 069-10-16 и установили наличие оснований для квалификации возникших у истца убытков находящимися в причинной связи с неправомерным бездействием ответчика.

Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Ссылка заявителя на злоупотребление обществом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции этого не установили.

Несогласие сетевой компании с взысканием убытков, обусловленное неподтверждением истцом совокупности условий для их взыскания, направлено на переоценку доказательств и пересмотр установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Искра-Энергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (подробнее)

Иные лица:

АО Газпромбанк (подробнее)
ПАО "Красноярскэнергосбыт" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ