Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А36-3085/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-25032


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» (г. Липецк; далее – общество «РусЛан») на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018 по делу № А36-3085/2016 по иску общества «РусЛан» к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» (с. Большая Кузьминка, Липецкая область; далее – общество «МедиаСеть») о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установила:

общество «РусЛан» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «МедиаСеть» о расторжении договора возмездного оказания услуг связи от 01.01.2014 и взыскании 607 931 руб. 10 коп. задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм

материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды установили, что публичный договор-оферта возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика) от 01.01.2014 нельзя признать заключенным сторонами; доказательств, с достоверностью подтверждающих присоединение сетей связи операторов связи и факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика, в материалы дела не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусЛан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова