Определение от 10 ноября 2024 г. по делу № А45-23386/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-19891

Дело № А45-23386/2023
11 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 сентября 2024 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании недействительными отдельных пунктов распоряжения мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу, что распоряжение в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов