Определение от 5 мая 2022 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медрейтинг» (г. Краснодар; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу № А40-6663/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании с общества с ограниченной ответственность «МСГ СЕРВИС» (истец по делу № А40-6663/2020) 280 770,25 рубля судебных расходов,

УСТНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, заявление удовлетворено частично: в пользу

заявителя взыскано 37 775,25 рубля судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о фактической обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в общем размере 37 775,25 рубля (билет на авиарейс Краснодар-Москва, билет на авиарейс Москва-Краснодар, билет на «Аэроэкспресс», расходы на авиарейсы Краснодар-Москва, Москва- Краснодар, билет на авиарейс Краснодар-Москва; билет на авиарейс Москва- Краснодар; билет на «Аэроэкспресс»; счет за проживание в гостинице «Отель Оскар»; билет на поезд Краснодар-Москва; билет на поезд Москва-Краснодар).

Между тем суды сочли необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей в связи с тем, что согласно положениям части 2 статьи 110 Кодекса возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, как указали суды, по правилам статьи 110 Кодекса не взыскиваются, поскольку право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат по оплате услуг лица (организации), оказывающего юридические услуги.

Какие-либо доказательства, подтверждающие фактическую оплату сотрудникам командировочных расходов на оплату суточных, заявителем, как указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова